De styr Almedalen!

Du kan zooma och scrolla i bilden eller öppna grafen i ett eget fönster. Har du svårt att hitta dig själv? Vi vet om du finns med – och var i sådana fall. Du vet var vi finns.

Grafen är framtagen tillsammans med Fokus. Läs resten för att veta hur vi gjort.

Så gjorde vi!

Utgångspunkten för datainsamlingen var ett antal politiska nyckelpersoner på ett stort socialt nätverk på internet. Genom att kopiera deras listor på vänner och sedan deras vänners vänner så byggdes databasen ut till att omfatta över 50 000 personer och hundratusentals relationer. Succesivt kopierade vi vänlistorna från de personer som hade många relationer. Även ett antal manuella urval av personer från olika politiska grupperingar gjordes för att säkerställa att inga nätverk missades.

Personer med ett fåtal relationer togs bort, t.ex. syskon och vänner utanför det politiska livet. Eftersom varje relation är dubbelriktad (dvs om A känner B så känner B också A) minskade den nya information som tillfördes databasen för varje kopiering. Efter över 600 kopieringar blev effekten ickesignifikant. Urvalet avgränsades till de personer med fler än 45 relationer och dessa kördes i ett visualiseringsverktyg som beräknar närhet. Grafen består av 874 personer och deras 77 850 inbördes relationer.

Visualiseringsverktyget använder en gravitation, där personer som har många relationer ges en större ”tyngd”. Detta innbär dels att personen med många relationer hamnar mer centralt, dels att de får en sådan inverkan på sina relationer. På så sätt bildas klustrer i visualiseringen. De tydligaste uppdelningen är mellan ett vänster- och ett högerkluster.

Redaktionen har förstås tillgång till betydligt mer data än vad som finns med i grafen, och kan göra visualiseringar av enskilda personer och grupper av personer. Under veckan kommer vi att presentera en rad analyser och reportage med utgångspunkt i denna data.

Comments

  1. Patetiskt. Många av de som står med på kartan är ju inte ens på Almedalsveckan, har inte en enda arbetsuppgift som är kopplad till Almedalen och har inte heller något inflytande över vad andra säger.
    Det enda den här undersökningen visar är ju vilka som lägger mycket tid på att skaffa sig många ”vänner” på nätet. Det är väl snarare ett bevis på att de lägger alldeles för lite tid på att de facto påverka.

  2. Det går också att välja att känna sig smickrad över att vara betydelsefull även om man inte är på plats.. Mycket kreativt må jag säga :-)
    Men även om ni redogör för hur ni har gjort så är den ju inte helt lättydd, några frågor för tydlighetens skull:
    Vad betyder siffrorna som några personer har? Och vad har storleken på bubblorna för betydelse?

    Och för den delen: vad skulle en analys av könsmakten i Almedalen sluta i…?

  3. Stina Morian says:

    Siffrorna är tio-i-topplistan. Storleken på bubblorna beror på hur långt namn man har.

  4. Makthavare, tydligen says:

    Om jag tar bort mitt konto på facebook, räknas jag då inte längre som makthavare?

  5. Kul att ni börjat med detta – SNA har ju varit ett hett fält några år nu, mycket händer. Vore även coolt om ni kunde göra en dynamisk analys av hur nätverken förändras över tid.

  6. Får man något pris när man är med? Några fringisar borde ingå. Annars går jag över till frimurarna.

  7. Hampus Brynolf says:

    Vi kan göra analyser av förändringar över tid. Vi har en del smaskig information, t.ex. vem som har fått respektive förlorat kontakter under FRA-debatten. Kanske – men bara kanske – kommer vi att göra en artikel på det ;)

  8. Det står inte i analysen, men det är Facebook och olika personers vänner på Facebook som analysen gjorts från.

  9. Stämmer verkligen er modell? Ni skriver att det är ett höger och vänsterkluster men har placerat Kenneth Vasques (MUF) och Erik Lakoma (Timbrohöger) längst ut på vänsterkanten.

    Inte så seriöst.

  10. Bröder/Systrar,

    Jag är glad att Ni äntligen gett mig det erkännande jag förtjänar, genom att placera mig så nära centrum i denna maktens högborg.

    Bästa hälsningar.
    Kurt G. Rantzén

  11. Att herr Vasques och herr Lakoma hamnat längst ut på vänsterkanten kanske beror på att de – i just detta sociala nätverk – möjligen har flest vänner på just vänsterkanten? Klustren visar ju inte på politisk tillhörighet utan just vilka vänskapliga kopplingar de har. Även för herrarna blå.

  12. @ ”Kurt”: Även en fejk kan ju ha ett existensberättigande :-)

  13. Hampus Brynolf says:

    @mats: Vänster/höger-klustret är inte manuellt gjort. Visualiseringen gjors av en algoritm som placerar ut alla personer. Varje nod har en graviterande effekt på noder som den har en relation till, och en repellerade effekt på andra noder. Två personer som hamnar väldigt nära varandra har sannolikt snarlika relationer, samt känner varandra. De personerna som ”felaktigt” hamnar på andra sidan är en effekt av detta. T.ex. kan det vara en stark repellation från någon i det högra klustret. Eller att de känner många, men inte samma personer som många andra som ligger centralt i klustret.

    Vänster-högerklustret är en tendens, inte ett faktum. Man kan hitta helt andra kluster om man bara letar lite.

  14. Hampus Brynolf says:

    @Simon Sundén: Vi har aldrig sagt att det är Facebook.

  15. Hampus. Nej det har jag inte.

    Men man behöver inte direkt vara en Einstein för att räkna ut det. Ni skriver: ”Utgångspunkten för datainsamlingen var ett antal politiska nyckelpersoner på ett stort socialt nätverk på internet.”

    Det finns inget annat socialt nätverk på internet där alla personer i kartan ingår.

  16. Jag menar såklart ”Nej, det har ni inte” (Sagt att det är Facebook ni kartlagt)

  17. Fast det är ganska uppenbart Facebook. Mängder med yngre centralt placerade personer finns inte med och det gemensamma draget är att de inte har ett Facebookkonto. Det är lite svårt att få ut något ur det här nätverket än att folk till vänster känner mer folk till vänster och folk till höger känner mer folk till höger.

  18. Hampus Brynolf says:

    Tittar man noga kan man noga hitta ett och annat intressant kluster, och ana en och annan trend. Men mest är det förstås en rolig grej.

  19. Problemet är ju att den inte mäter verkliga nätverk, vänner på facebook är ju inte speciellt mycket vänner ”på riktigt”.

    Vi får nog vänta på att FRA-lagen går igång innan vi kan automatisera såna här kartor på riktigt. Då kan man ta med kontakter baserat på både MSN, mail, SMS och telefon, dvs verkligt kontaktnät, och dessutom kan man klustra på intressen och vad för sorts porr respektive person brukar surfa till…

  20. Hampus Brynolf says:

    @Jörgen: Visst är det så. Vi har aldrig gjort anspråk på att kartläggningen skulle mäta verkliga nätverk. Men trots kritiken kan man dock konstatera: sina metodologiska brister till trots är kartan förvånansvärt rättvisande. Eller är det någon som vill påstå att majoriteten i centrumklustret inte är relevanta? Visst saknas massa snubbar och snubbor och visst finns det en och annan som friend-requestat sig in. Men om kartläggningen inte är hyfsat intressant och relevant, varför blir så många så sura över att inte vara med?

    Till nästa år ska vi slipa på algoritmer och insamlingsverktyg. Är ni intresserade av att installera en sniffer som rapporterar in alla era sociala kontakter oavsett kanal? ;)

  21. Det här med kluster är ju intressant. Jag överlappar i nätverket en plupp som tillhör ett kommunalråd i Norrland som jag inte känner, men vi har ett tjugotal gemensamma ”vänner” på Facebook. Om jag skulle ingå i ett kluster borde det vara andra som jag var ihopklustrade med (som jag delar 50-100 vänner i nätverket med, och kanske tom nätverkar med i verkligheten?).

    Dessutom undrar jag varför vissa personer blir satelliter i nätverket?

  22. ”Eftersom varje relation är dubbelriktad (dvs om A känner B så känner B också A)”

    Ja, det är ju fel. Det är därför Kurt G Rantzen är med. Hur tänkte ni nu?

  23. Hampus Brynolf says:

    @Lennart: Nja, så gott som alla social nätverk på internet baseras på en ömsesidig acceptans för en relation. A känner B enbart om B accepterat A som relation. Kurt finns med för att halva världen blir smickrade av att han vill vara kompis med dig, och andra halvan som tycker det är en kul grej att ha en låtsaskompis.

    @Fredrik: Ja. Vi ser också den formen av konstigheter. Det kan bero på samverkar mellan gravitation och repellation. Samtidigt fungerar klustereffekten väldigt tydligt på vissa ställen. Men jag är verkligen ingen matematiker. Läs gärna mer på http://www.cs.usyd.edu.au/~aquigley/3dfade/ eller
    http://www.aisee.com/manual/unix/56.htm

  24. Daniel says:

    Haha, men det är ju inga makthavare som är utplacerade, det är alla personer som varit engagerade i ett politiskt ungdomsförbund i minst tre års tid under det senaste decenniet. Man känner ju hälften av personerna på den där kartan, och inte fan har någon av dem särskilt mycket att säga till om här i världen.

Trackbacks

  1. [...] 2.0″ växa fram, något som blev väldigt tydligt senast i samband med FRA-debaten. Almedalsbloggen och Fokus har kartlagt hur aktörerna i denna nya maktsfär hänger samman med varan… När vi med utgångspunkt från aktörerna i Almedalen analyserat de politiska nätverken kan man [...]

  2. [...] Vilka är personerna som formar de nya politiska idéerna som blir dagordningen för massmedier, regering och riksdag? För att ta reda på det måste man rikta blicken mot nätet. Det är där det unga politiska Sverige har skapat sig en arena. På sociala nätverkssajter och i bloggosfären ser vi “Makten 2.0? växa fram, något som blev väldigt tydligt senast i samband med FRA-debaten. Almedalsbloggen och Fokus har kartlagt hur aktörerna i denna nya maktsfär hänger samman med varan… [...]

  3. [...] Tidningen Fokus & Almedalsbloggen har de nu gått live med sin lista över de mest inflytelserika makthavarna på webben. Det har publicerats tidigare på Aftonbladet och nu ligger listan ute på Almedalsbloggen. [...]

  4. [...] Almedalsbloggen har i samarbete med nyhetsmagasinet Focus analyserat politiska tungviktare (formella och informella) och deras nätverk. Det är inte uttalat men “ett stor socialt nätverk på internet” tyder på att det är medverkan på den sociala sajten Facebook som är centrum i analysen. En av personerna i redaktionen kring Almedalsbloggen skriver i en kommentar: “Tittar man noga kan man noga hitta ett och annat intressant kluster, och ana en och annan trend. Men mest är det förstås en rolig grej.” [...]

  5. [...] kolla in vilka av ledamöterna som följer vilka. Det är inte bara roligt på det där sättet som sociogrammet från Almedalsveckan 2008 visade vem som var mest connected och boss på plats, det ger indikationer på vem som är kompis, [...]

  6. [...] årets snackis under Almedalsveckan var den kartläggning av hur politiskt inflytelserika människor i Sverige hänger ihop med vänskapsband, som [...]

  7. [...] vi bygga statistik kring besökarna i Almedalen. Kanske blir det något som liknar den gamla fina makthavarkartläggningen? I vilket fall – vi lovar att inte sälja vidare informationen du lämnar och vi kommer inte [...]

Kommentera