Stikkan vs Borgs – Fjärde ronden
Fil dr Stig-Björn Ljunggren och debattören Martin Borgs kommenterar och spanar på fenomen i Almedalen. Den tredje ronden handlar om den stora kartläggning Almedalsbloggen gjort tillsamans med Fokus över nätverkandet över partigränserna.
Kommer de sociala nätverken förändra de politiska spelreglerna – och utfallet av politiken?
Stig-Björn Ljunggren:
Sociala nätverk fanns innan ordet nätverk uppfunnits. Det är ett resultat av vår evolutionära utveckling till människa. Vår hjärna har en enorm kapacitet för att minnas just ansikten, en nödvändighet eftersom vi människor är solidariska predatorer.
Men om vi nu är på väg in i ”det nätokratiska samhället” som Alexander Bard och Jan Söderqvist kallat det, så är ”nätverket” också den bästa metaforen vi har för att beskriva den organisationsform som näringsliv och samhälle antagit.
”Du” är inte intressant bara för att du är du, utan också på grund av vilka fler du känner. Ditt nätverk bestämmer också din plats i hackordningen.
Egentligen inget nytt. ”It´s not what you know but who you know” har det hetat länge…
I Almedalen blir allt detta så mycket tydligare. Det är ett kondensat i tid och rum av det nätokratiska samhället. Här har vi storhöjdarna (som saknar visitkort eftersom det är dom, eller deras medarbetare, som ringer dig, inte du dom), vi har det stora dominerande mellanskiktet (som denna vecka är lite Laid Back och därför klär sig som de varit på brandskaderea, men har sina fina visitkort med), samt alla wannabees (som inte heller har visitkort, därför att de ännu är rookies).
Den som vill utföra maktstudier ska därför vara i Almedalen. Trängas med alla som nätverkar med gelikar, med P1-lyssnare, som läst Stieg Larsson och snart ska åka på sitt sommarnöje, som de samäger med Nordea.
Ingen annanstans bjussar den härskande klassen på sådan social transparens.
Martin Borgs:
Almedalsbloggens kartläggning av tusentals människors relationer är en unik visualisering av ett politiskt nätverk, som inte gjorts tidigare i den här omfattningen. Men det är kartläggningen och visualiseringen som är ny – inte nätverkandet i sig. Det har alltid varit ett politiskt maktmedel, och skälen är lika tidlösa som människans psykologi.
Den amerikanska professorn i socialpsykologi Robert B. Cialdini har listat sex principer för påverkan, som alla mer eller mindre förklarar varför den som vill påverka andra har nytta av nätverk.
Principen om sympati
Människor föredrar att säga ja till personer som de känner och tycker om. Generellt tycker vi om de vi tror tycker om oss, de vi har upprepad kontakt med i positiva sammanhang, samt de som är lika oss själva. Tänk Maktens kulle bredvid scenen i Almedalen, tänk middagen på 50 kvadrat, och tänk för all del Facebook.
Principen om sociala bevis
Inför ett beslut identifierar vi vad andra gör och grundar vårt beslut beroende på just detta. Finns ”alla andra” i Almedalen ökar sannolikheten för att jag kommer att eftersträva detsamma. Men det riktigt intressanta för påverkaren är när man lyckas skapa flockens mekanismer i sitt eget nätverk.
Principen om reciprocitet
Reciprocitet innebär att man själv försöker att återgälda det som man fått av någon annan. Generositet i både materiell och immateriell form från påverkarens sida gentemot journalister, politiker och andra aktörer kommer att öka sannolikheten för gengåvor. Termodynamikens första sats säger att energi kan varken skapas eller förstöras, bara omvandlas mellan olika former av energi. Detsamma gäller Rosévin.
Principen om konsekvens med självbild
Människor har en önskan om att vara och framstå som konsekventa med sin självbild. Den som skriver på en namninsamling som miljövän kommer att agera som miljövän, den som deltar i en paneldiskussion kommer sannolikt inte att tacka nej till ett uppföljande möte, den som uppfattar sig som din vän kommer att agera som din vän. Även om det ”bara” är på nätet.
Principen om auktoriteter
Att auktoriteter influerar är en etablerad sanning. Och hur får du auktoriteter att influera för just din sak? Underlättar det ifall du knutit kontakt med dem i Almedalen? Bjudit in dem till just din paneldiskussion?
Principen om knapphet
Till sist: människor värderar saker högre om de är mindre tillgängliga (i antal eller tid). Det är ett skäl till att en av tisdagskvällens mest omsusade middagar är den med den amerikanske superstrategen Karl Rove. Det är också ett skäl till att allt färre söker sig till Donners uteserveringar på kvällarna.
Så, det långa talets korta mening: kommer de sociala nätverken förändra de politiska spelreglerna – och utfallet av politiken? Ja. Det har de alltid gjort. Men det är lättare att visualisera dem nu.
