Var var Piratpartiet?

Tidningsutgivarnas seminarium om de sociala mediernas påverkan på politiken saknade kanske de mest givna deltagarna: Piratpartiet. Sista ordet från golvet gick också till en kille som presenterade sig som ”ung pirat” och påpekade just detta: ”det känns ju lite aktuellt med oss i det här sammanhanget”.

Seminarium: Bloggarnas inflytande över valet i USA och Sverige?

Arrangör: Tidningsutgivarna

Plats: M/S Sigyn

Publik: Drygt 100 personer (”besöksrekord” för Tidningsutgivarna)

Budskapet: De nya medierna har förbättrat journalistiken / Alla gillar de sociala medierna, men alla är inte bra på dem

Citatet: ”We should be making money” (Katharine Zaleski, senior editor for special projects på nättidningen The Huffington Post, om de ekonomiska möjligheterna för nättidningar som hennes.) / ”Varför bloggar [[Anders Borg]] överhuvudtaget?” ([[Jessica Ritzén]] om finansministerns mycket sporadiskt använda blogg.

Katharine Zaleski arbetar på den mycket framgångsrika The Huffington Post, en nättidning som har nästan lika många läsare som bland annat The New York Times på nätet, och som arbetar mycket med sociala medier. The Huffington Posts idé är att vara den perfekta tidningen för människor som är ”besatta” av nyheter och politik. Zaleski såg många samverkande faktorer till att de traditionella medierna på många sätt blivit omsprungna av de nya medierna.

- I USA är bevakningen av till exempel Irakkriget, klimatfrågan och finanskrisen katastrofal i de traditionella medierna. Människor har fått mycket mer information från bland annat bloggar än vad de fått från tidningarna, som till exempel fokuserat på att intervjua chefer istället för att utreda vad som faktiskt hänt.

[[Cecilia Garme]] pressade Zaleski angående tidningens objektivitet.

- Hur legitimerade ni till exempel att ha en rubrik där ni kallade [[John McCain]] för ”mudslinger”?

- Jag tycker att det är objektivt. Han är en person som har ljugit om sin motståndare. Då är man en ”mudslinger”.

Zaleski diskuterade sedan med [[Karin Pettersson]] om de amerikanska medierna har låtit [[Barack Obama]] få en lång smekmånad. Pettersson menade att amerikanska medier låtit Obama komma undan väldigt lätt, genom att skriva gulliga artiklar om hans hundinköp och dater med frun, men inte kritisera honom för icke-infriade vallöften som till exempel att stänga Guantanamo. Zaleski höll inte med utan tyckte att kritik hade framförts i många amerikanska tidningar och att det dessutom var bra att artiklar om Obamas familj skrevs.

- Vi behöver de där fina historierna. Och han kan ju inte dölja att han har en vacker familj.

Mer eniga var Pettersson och Zaleski i frågan om vad de sociala medierna har gjort för de traditionella.

- De har tvingat dem att bli bättre, sa Pettersson och Zaleski höll med.

Den efterföljande diskussionen med [[Ibrahim Baylan]], [[Per Schlingmann]], Jessica Ritzén, Karin Pettersson och [[Birger Östberg]] modererades av Cecilia Garme och fokuserade mycket på politikernas kompetens i frågan. Bara för att man tycker att sociala medier är bra och möjliggör helt nya sätt att arbeta med politik (det tyckte alla i panelen) är det ju inte säkert att man är bra på att använda dem.

Ritzén drev linjen att många politiker inte verkar gilla de sociala medierna ”på  riktigt” utan använder dem så att de ”lika gärna kunde skicka ut mail”. Schlingmann försvarade allas rätt att göra som de vill och ”garanterade” att det från moderat håll finns ett geniunt intresse för de sociala medierna.

- Anders Borg kanske skriver ett blogginlägg i månaden. Han överutnyttjar ju inte detta medium direkt. Men de sociala medierna går hand i hand med det som varit kännetecknade för hela omgörningen av partiet: mer dialog med människor och mer utåtriktade kontakter.

Ritzén kontrade med att fråga varför Borg bloggar alls när han gör det så pass sällan och fick applåder från bland andra [[Alexander Bard]] som satt i publiken.

Både Baylan och Schlingmann menade att de sociala medierna kommer att resultera i att det kommer att ställas helt nya krav på politikerna.

- Vi kommer bara att få människor som ställer upp på att ständigt vara påpassade av alla, sa Baylan.

- Vi kommer att få fler Schyman-typer, sa Schlingmann, som också menade att det fanns en risk för att vi på sikt kommer att få mer försiktiga politiker som inte vågar prata med människor.

Det tog nästan två timmar innan Piratpartiet nämndes. Då av Ritzén, som gjort en sammanställning av hur många bloggar som omnämnt de olika partierna under olika perioder. Socialdemokraterna ledde stort fram till april i år, berättade Ritzén. Då nämndes Piratpartiet av 900 bloggar och Socialdemokraterna av 600. Ritzén påpekade att detta inte var en slump:

- Det var lätt för dem att ta hela bloggosfären, de vet helt enkelt hur man gör.