Många vilse i polisdebatten
Får inte poliser vara politiskt aktiva? Frågan har rests idag efter att polismyndigheten i Västerbottens län låtit meddela att de tycker att tre poliser med tunga uppdrag i socialnämnder i orten där de verkar som polis ska lämna sina uppdrag. Dagens Nyheter toppar med rubriken ”Poliser förbjuds arbeta politiskt”. Men riktigt så enkelt är det inte. Makthavare.se har granskat frågan.
Som polis har man en skyldighet att rapportera brottslighet man kommit till kännedom om. Polislagen lyder:
9 § När en polisman får kännedom om ett brott som hör under allmänt åtal, skall han lämna rapport om det till sin förman så snart det kan ske.
Den lagen står i konflikt med de poliser som exempelvis är ordförande i en socialnämnd där de har absolut sekretess kring de ärenden de hanterar. Om en klient berättat om brott han begått vid utredningen av ett socialtjänstärende och detta kommer till ordförandens/polisens kännedom så är det osäkert om det är sekretessen eller rapporteringsskyldigheten som har företräde. Det är den konflikten som är upphovet till de aktuella fallen.
Det finns alltså ingenting som förhindrar en polis från att i övrigt engagera sig politiskt, vilket man kunnat få intryck av i dagens medierapportering. En av dem som engagerat sig i frågan är centerpartiets riksdagsledamot Annie Johansson. Hon reagerade just på DN:s artikel där man får intrycket av att det skulle gälla ett generellt förbud för poliser att engagera sig politiskt:
- I den principiella frågan vill jag vara glasklar. Självklart ska man som polis ha rätt att engagera sig politiskt på orten där man bor.
Men Annie Johansson blir mer tveksam när hon ska ta ställning till vilket som går först, polismans rapporteringsskyldighet eller socialsekretessen.
- Visst finns det en tydlig konflikt här, och jag tycker man som enskild ska ta sig en ordentlig funderare på om det är lämpligt att vara polis och samtidigt handha socialsekretess. Därför välkomnar jag en prövning i arbetsdomstolen så vi verkligen får svart på vitt vilket som går först av de två, var för sig, mycket bra lagarna.
I en intervju på arbetsgivarverkets hemsida fastslår deras chefsjurist Carl Pfeifer att det inte finns något generellt förbud mot polisers politiska engagemang.
- Det är mycket viktigt att framhålla att frågan gäller just socialnämnden och rollen som ordförande eller annan ledande funktion i socialnämnden, inte politiska uppdrag generellt, säger Pfeifer.
Finns det inte en risk att det kan uppfattas som att polisen som arbetsgivare inte önskar politiskt engagerade medarbetare?
- Det kan självfallet uppfattas så men det är inte det som frågan gäller det handlar om just en ledande roll i socialnämnden och det speciella omständigheter som gäller arbetet i en socialnämnd på samma ort där du är verksam som polis.





4 kommentarer
För ca fyra år sedan uppmärksammades samma rollkonflikt i ett annat fall:
“Biskopen i Lunds stift, Christina Odenberg, kräver att diakonen Gunnel Brännström ska avsäga sig sina politiska uppdrag för kristdemokraterna i Hässleholm.
Orsaken är att församlingsmedlemmar har känt sig osäkra på vilken roll Gunnel Brännström har i sociala ärenden. Hon sitter som ersättare i socialnämnden i kommunen samtidigt som hon är diakon i Hästveda-Farstorps kyrkliga samfällighet.”
Inte ens för en ersättare (och givetvis än mindre för en ordförande) ansågs rollkonflikten acceptabel.
Det är självfallet mycket olämpligt, om en polis, en domare, en präst eller ortens läkare är ordförande i socialnämnden och i synnerhet på en liten ort (kulturnämnden och likn. uppdrag är i sammanhanget ointressanta).
Det handlar ju om ett FÖRTROENDE för polisen, domaren, prästen/diakonen eller läkaren – förtroendet för vederbörande (och ytterst förtroendet för ämbetet eller professionen) rubbas, om det finns en tydlig rollkonflikt.
Ett svårt fall. Man kan förstå att det kan bli en intressekonflikt. Samtidigt ska poliserna (som sannolikt har goda skäl för att sitta i just en socialnämnd), på något sätt hållas skadeslösa. De har ju en viss inkomst av den verksamheten.
Många bloggare verkar åtminstone ha missförstått frågan lite, vilket tyder på att DN är otydliga i sin vinkel. Vi har gjort förtydligan och intervjuat DN-reportern på http://www.second-opinion.se/so/view/621.
Den som är polis och politiker i socialnämnden bör agera enligt reglerna för socialnämnden i frågor som uppstår i uppdraget för socialnämnden och som polis i frågor som rör polisiära (och sannolikt övriga) ärenden, till dess Högsta Domstolen yttrat sig i frågan eller lagstiftningen tydliggjorts på annat sätt.