Därför blir du inte socialdemokrat eller pirat
I SvD:s partikompass har vi redan rapporterat att väldigt få tycks bli socialdemokrater. Varför, kan man fråga sig? Är helt enkelt socialdemokratins åsiktspaket inget som ens de rättrogna väljer? Är Stig-Björn Ljunggren så värnande om objektivitet att han missgynnat det egna partiet?
Makthavare.se har analyserat hur viktningen tycks fungera i SvD:s test. I korthet fungerar det så här: varje svar på varje fråga är kopplad till en viss vikt på ett parti. I SvD:s test är kopplingen gjord så att man bara får ”poäng” för att hålla med om vad ett parti tycker. Om ett parti tycker det starkt, får man fler poäng. Om partiet tycker det mindre starkt, får man färre poäng. Om man däremot inte håller med om ett partis åsikt ger det 0 poäng. Om du är mot förmögenhetsskatt i testet bidrar det lika mycket till din poäng som s- och v-väljare, men om du är för förmögenhetsskatt blir du mer v än s. Så går det vidare, fråga efter fråga. Om man på något enda område tycker på ett sätt som särskiljer de rödgröna är det troligt att det ger högre procent för v och/eller mp, än för s.
Exakt hur fördelningen blir beror förstås på hur man faktiskt svarar. Av erfarenhet från vårt eget test till Europaparlamentsvalet förra året vet vi att användarna som gör testen ganska ofta väljer starka svarsalternativ. Någon normalfördelning med flest i mitten blir det inte på de här frågorna. Vi har därför räknat med att alla svar, på alla frågor, är grovt sett lika sannolika. Utifrån detta har vi räknat på vilken totalvikt de olika partierna har i testet, så att säga hur lätt det är att få det partiet i topp, i största allmänhet.
Som man kan se i figuren ovan är det klart ”lättast” att bli vänsterpartist. S ligger klart under övriga riksdagspartier. Sd kan lätt kila sig genom blocken, dels genom att man inte har så väldigt låg vikt totalt, dels genom att man förutom synen på invandring har en hög vikt på en annan profil av frågor än övriga partier.
Piratpartiet, slutligen, hanteras mycket styvmoderligt i testet. Om våra analyser stämmer är det endast 7 frågor som över huvud taget ger poäng där. I frågor där Piratpartiet inte har tagit ställning får man ingen poäng för överensstämmelse. Det går helt enkelt inte att bevara testet så att man blir pirat. Det går att besvara testet så att man blir mer socialdemokrat än vänsterpartist, men då kommer man också att vara mer borgerlig än socialdemokrat. Det verkar helt praktiskt omöjligt att få socialdemokraterna som första parti. Det stora problemet är som sagt att testet belönar när man håller med ett parti, medan många väljare kanske snarare kan välja bort ett parti på grund av enskilda åsikter där man har en diametralt annan åsikt.
Här har vi bortsett från två saker: dels att man i testen kan välja ”Vet ej”. Det kan höja läget för Piratpartiet, men eftersom man bara kan svara Vet ej på maximalt fem frågor räcker inte det heller. Likaså påverkar viktningen med tre favoritfrågor i någon utsträckning, men inte tillräckligt kraftigt för att få en avgörande effekt.
* * *
FOTNOT: Det ovan beskrivna testet är konstruerat av Stig-Björn Ljunggren, Christer Isaksson och Tommy Möller – på uppdrag av TT Spektra. Det har, förutom på SvD.se, även publicerats av Läkartidningen, Axess, Lärarnas Riksförbund och flera landsortstidningar.
22 kommentarer
Min första ripoff! Äntligen?
[...] röda berget, Peter Andersson, annarkia, Eva-Lena , Makthavare , Makthavare2 [...]
[...] This post was mentioned on Twitter by Brit Stakston, jossanberglund, Jonas Morian, Jonas Morian, Mary X Jensen and others. Mary X Jensen said: RT @BritStakston: RT @makthavare: här är förklaringen till varför man inte blir sosse el pirat i TT Spektras/SvD:s kompass http://tinyurl.com/27mef57 #val2010 [...]
Jesper, Carl hade inte läst ditt utmärkta knäck när han tog itu med detta. Men det är kul att ni kommit fram till samma sak!
Hoppas inte för mycket, Jesper. Vi hade koll på det mesta med vikterna redan under tidig eftermiddag, men heltidsjobb ledde till att texten sedan blev liggande till kvällen.
Johan: Kom nu inte och regna på min parad!
Carl: Jo jag räknade inte med annat.
Är bara ute efter att retas.
[...] har fått många reaktioner på vårt avslöjande om vad som låg bakom de underliga resultat man kunnat få i TT Spektras/SvD:s [...]
[...] valet är katastrofalt dåligt. Nu finns en vilja från SvD att rätta till kompassen men själva konstruktionen verkar inte stämma med hur väljarna tänker själva. Jag säger inte att det är lätt att göra [...]
Makathavare.se och Fokus är inte trovärdiga. Ni är så j*vla PK-såssevänster att man bara önskar att ni brann upp i er självgodhet.
Arnie är alltid välkommen att kolla upp inom vilket parti undertecknad återfinns. Varken sosse eller vänster är där särskilt träffande beskrivningar.
Jag läser just nu en massa intressanta synpunkter på vår valkompass!
Vi välkomnar debatten eftersom vi nu håller på med en (planerad) översyn och uppdatering som är nödvändig dels för att politiken ändras, dels för att vi försöker ta bort en del buggar och otydligheter.
Men det är samtidigt viktigt att påpeka vad en väljarkompass egentligen är för något. Den är ingen kvalitetssäkring av att den som känner sig som centerpartist och verkligen ”blir” det.
Vi ger ingen en klockren partistämpel, utan partierna kommer att ligga i närheten av varandra i lite olika ordning beroende på hur testaren anpassar sina svar.
Väljarkompassen ska göras flera gånger med olika varianter så att partierna flyttar sig lite beroende på hur frågorna besvaras. Svaren är ju inte klockrena utan kan nyanseras. Så upptäcker också användaren den dynamiska processen som partival innebär.
Framförallt får vi gång på gång påpeka:
Partikompassen säger inte vilket parti vi ska rösta på, i den bedömningen ingår en massa andra frågor. Partikompassen är ett instrument som kan användas i den processen som alla medborgare måste kämpa med – att vaska fram vilka som är värd stöd i höstens val.
Jag brukar ta mig själv som exempel: Jag blir oftast folkpartist eller centerpartist. Fast jag är medlem i sossarna sen -82.
Det jag ”blir” innebär alltså inte att det är detta som jag ”är”!
En sak till:
Piraterna hanteras inte styvmoderligt, utan har själva valt att inte ha ett heltäckande program. Det kan vi antingen hantera så att de viktas i de frågor vi kan hitta ställningstaganden men blir ”nollad” i övriga frågor, eller så kan vi välja att inte ha med dem därför att de inte är ett ”riktigt” parti.
Vi har valt den förra lösningen. Bättre att de är med lite grann än inte alls.
Som sagt, tack för synpunkterna! Vi tar dem i beaktande nu när vi uppdaterar!
Och alla som har tips på bra frågor att ställa, alltså frågor som är intressanta, partiskiljande och möjliga att tydligt formulera!
mvh
Stig-Björn Ljunggren
stikkan@ljunggren.com
[...] Läser på Per Ankersjös blogg nu att han lyckats med konststycket att bli centerpartist i SvD:s partikompass. Det är bloggaren Kuniri som tydligen knäckt koden. Det verkar vara en hyffsat omfattande redogörelse för hur testet är upplagt. Även Makthavare har skrivit om SvD:s partikompass. [...]
Testa min alternativa valkompass – den bygger på SvDs data om partierna, men har en vettigare algoritm för att räkna ut partisympatier.
http://lekstuga.piratpartiet.se/valkompass/kompass.py
Den är väldigt experimentell, men värd att pröva.
@Stig-Björn Ljunggren
Vad tror du (och alla andra förstås) om en kompass som är utformad så här:
Man presenteras för alla frågorna samtidigt.
Varje fråga har två vågskålar, ja och nej.
Man har ett givet antal röstvikter som man får prioritera ut mellan samtliga skålar.
När man lagt ut rösterna så att man är nöjd så klickar man för att få sin dom
Det skulle mycket bättre simulera min väljarprocess. Det är inte så att jag bara bryr mig om frågor som tydligt handlar om integritet och yttrandefrihet. Just nu prioriterar jag dock dessa frågor på ett sådant sätt att andra frågor får stå tillbaka. Då bör jag väl i varje rättvisande test hamna som en närapå hundraprocentig piratpartist? Jag hade i min testdesign ovan fördelat samtliga mina röstvikter i integritets- och yttrandefrihets-skålarna och således inte haft några röster kvar att lägga på om momsen på dill bör höjas eller ej. Lite som i verkliga livet.
@Stig-Björn Ljunggren
Jag har kollat lite snabbt på Mikael Nilssons implementation och jag tycker att den verkar rimlig. Den räknar helt enkelt ut det algebraiska avståndet mellan partiernas ståndpunkter och de givna svaren. Den minsta summan av avstånden är det parti som ligger närmast de egna sympatierna.
Sen kan man naturligtvis ha åsikter om korrektheten i den här typen av test. Med ett fåtal frågor och förenklade förklaringar och resonemang så blir precisionen väldigt dålig. Eftersom man dessutom missar/utesluter vissa frågeställningar så blir beskrivningen av vissa partier direkt felaktiga.
Rent matematiskt så bör man nog modellera den kombinerade åsikterna som ett n-dimensionellt rum där de olika frågeställningarna utgör, ej nödvändigtvis linjärt oberoende, enhetsvektorer. Åsikten i en specifik fråga utgör alltså koordinaten på axeln för just den frågan. Det betyder att varje parti samt svaren på frågorna motsvarar punkter i det n-dimensionella åsiktsrummet. I en sådan här modell är det rimligt att modellera sympati som avståndet mellan punkter.
För att göra modellen mer rättvisande så måste man också ta hänsyn till att olika frågor inte är oberoende av varandra. Detta modelleras lämpligtvis som att vektorerna som spänner åsiktsrummet inte är linjärt oberoende och rent praktiskt att åsikterna representeras som en matris med nollskilda element där det finns påverkan. Frågorna måste väljas på ett sådant sätt att alla olika aspekter kommer fram, samtidigt så bör man titta inte bara i partiprogram utan på faktisk förd politik och att det knappast är rimligt att representera åsikterna som en punkt utan det är förmodligen rimligare att se det som ett område i rummet pga kompromissvilja, att åsikter inte nödvändigtvis är helt fasta och felkällor i analysen.
[...] (som för övrigt stod för artikeln som sporrade mig att kolla upp testet, och dessutom pillade med datan parallellt med mig):Men det är samtidigt viktigt att påpeka vad en väljarkompass egentligen är för något. Den [...]
[...] med och jag blev 76% vänsterpartist) och jag har genom att följa partiernas program lyckats bli både piratpartist och socialdemokrat. Den alternativa valkompassen som tagit fram av en piratpartist stämde exempelvis sämre på mig [...]
[...] Feministiskt Initiativ och Socialdemokraterna verkar ha vägt alltför lätt i testet. När Makthavare.se analyserade kompassens uppbyggnad kom de fram till att det i princip är omöjligt att bli [...]
[...] valkompass har fått utstått ganska mycket kritik. Moderater ”blir” centerpartister, socialdemokrater ”blir” [...]
[...] det ens var möjligt att ”bli” socialdemokrat eller piratpartist i testet – och kunde sedan konstatera att det var mycket svårt, även om man verkligen ansträngde sig. Uppenbarligen hade testet [...]
[...] Det har väl skrivits spaltkilometer om SvDs totalt misslyckade valkompass. Ni vet den där som gjorde hälften av landet till folkpartister och inte en enda till sosse eller piratpartist… [...]