Politik och politikerbevakning på riktigt

Svenska folket ha en politiker som har ett lite brokigt förflutet, som är som folk är mest men som också har en högre moralisk kompass. Och anser politiker vara såväl trovärdiga som lögnare.

Seminarium: Vad vill vi ha för politiker?
Arrangör: Novus
Plats: Kalas, Skeppsbron 8
Publik: ca 100
Moderator: Jenny Madestam
Budskap: Svenska folket vill inte ha fläckfria politiker, men att de ska vara som folk är mest och har en högre moralisk kompass. Och de skiter i deras privatliv.
Citatet: ”Det är idéutveckling och reformagenda, det är innehåll och inte partiledare, folk röstar på.” Ulrika Schenström

Socialdemokraterna och miljöpartiet har precis bytt partiledning, i vänsterpartiet och centerpartiet blommar det upp till ordförandestrid. Och båda detta ställer ju naturligtvis frågan om vilka politiker svenska folket vill ha, på sin spets. Lägg till detta hovsamma fotoböcker om statsministern och medial granskning av oppositionsledarens drink- och skärpval, så säger det något om den mediala och politiska samtiden.

Men vill vi faktiskt ha det som vi har det? Novus ställde ett antal frågor till svenska folket (eller ja, i alla fall ett statistiskt urval av dessa) vad de tycker. Och resultatet var väl, måste man säga, inte helt entydigt. Enligt undersökningen vill svenska folket ha en politiker som har ett lite brokigt förflutet, som är som folk är mest men som också har en högre moralisk kompass.

Det går, som tydligt, inte helt ihop. Lite beroende på vad som läggs in i de olika begreppen, är klart. Vad innebär att ha en högre moralisk kompass? Det är förmodligen något som betyder en sak för en person som sympatiserar med vänsterpartiet och en annan sak för en person som kanske kan placeras in i kristdemokraternas kärnväljare.

Intressant är att sverigedemokraternas väljare är de som i störst utsträckning vill ha felfria politiker. Utan att dra för stora växlar, men det är kanske inte vad partiets representanter visat sedan de kom in i riksdagen.

Avslutningsvis vill folk ha innehåll, inte retorik och en granskning av konsekvenserna av politiska beslut snarare än om politikers privatliv och val av skärp. Å andra sidan ser de politiker som såväl trovärdiga som lögnare, så det är väl alltid svårt att veta hur allvarligt man ska ta på den här typen av undersökningar.