Den 1 juli förändras lagen om elektronisk kommunikation (2003:389). Det innebär att du som besöker en webbplats aktivt måste samtycka till att webbplatsen använder så kallade kakor (eng. cookies). Tidigare räckte det med att det fanns information på webbplatsen om användning av kakor.

Men den här webbplatsen, precis som de allra flesta andra webbplatser, måste sätta ett gäng cookies för att funka på ett vettigt sätt. Nu är sanningen den att vi (precis som exempelvis www.polisen.se) redan har satt några cookies på din dator när du gick in på sidan. Så antingen gillar du läget eller så kan du flytta till en internetfri zon någonstans i urskogen.

Jag godkänner Jag godkänner inte

Mikael Damberg höll den 20:e november ett tal som var den inofficiella programförklaringen för hans partiledarkandidatur.

Analys: Därför är Veronica Palm ingen partiledarkandidat

Media pekar ut tre riksdagsledamöter som favoriter i kampen om vem som efterträder Sahlin. Men i verkligheten är det bara två som på allvar kandiderar; Mikael Damberg och Sven-Erik Österberg. Det finns två förklaringar till varför Palms namn cirkulerar i pressen; en av dem handlar om medielogik, den andra är politisk och handlar om den okända maktkampen i skuggan av partiledarracet.

Det finns – förvisso hårddraget – tre falanger som kämpar om att det ska bli just en av deras män eller kvinnor som efterträder Mona Sahlin som partiledare för socialdemokraterna.

Dessa tre kan förenklat beskrivas som förnyarna/partihögern, traditionalisterna/gråsossarna och de konservativa/partivänstern. Utöver dessa tre finns en fjärde och fullt möjlig lösning, och det är att det blir en balansspelare (kompromisskandidat) som till slut väljs på kongressen någon gång i slutet på februari eller i mars. Men vem det i så fall kan komma att handla om återkommer Makthavare.se till i en senare analys.

I media pekas tre personer ut som favoriter i den korta men intensiva strid om vem som ska efterträda Sahlin, och vars inledande skärmytslingar just nu utkämpas. Till exempel höll Mikael Damberg, i sin egenskap av ordförande i det tunga partidistriktet i Stockholms län (näst störst räknat i antalet ombud till partikongressen efter det största distriktet som är Skåne), ett anförande som bäst beskrivs som ett linjetal för en partiledarkandidat, på den extra partidistriksårskongressen (dåk:en) lördagen den 20 november i konferenscentret Polstjärnan på Sveavägen i Stockholm.

Partidåken (som den kallas internt inom s) syftade till att utse socialdemokratiska landstingspolitiker från Stockholms län till olika förtroendeuppdrag inom landstinget, samt att genomföra seminarier där valresultatet utvärderades och analyserades. Men nu kom den också av omständigheterna i övrigt att förvandlas till den plattform som var naturlig för Damberg att använda som avstamp för sin partiledarkandidatur. Att hans anförande (se delar av talet här) var just det råder det inget som helst tvivel om bland partiaktivisterna i lokalen, även om det aldrig sades rakt ut.

- Enligt sedvanligt partimönster nämndes inte ledarfrågan in persona så att säga. Bara allmänna samtal. Partiledarfrågan känns som flodhästen i vardagsrummet. Alla vet att den finns där men det är tabu att prata om den, säger en person som deltog i lördagens extrakongress och som har en lång karriär som förtroendevald, ombudsman och politisk sekreterare på olika poster inom partiet och ungdomsförbundet att bygga sin analys på.

Men att Dambergs linjetal handlade om partiledarposten råder det ingen som helst tvekan om.

- Min bedömning är att Mikael Dambergs stora anförande var väl förberett och ett äkta kandidattal. Han lade sitt fokus på omprövning, självkritik och förnyelse, säger samma person och fortsätter:

- Det var ett riktigt bra tal tycker jag, och då har jag ändå lyssnat på ett antal sömnpiller och halvbeiga inledningsanföranden under mina år. Men Mikaels tal svarade definitivt upp mot behovet i församlingen.

Damberg är den person som i dagsläget har framträtt som partihögerns natuliga kandidat att sluta upp omkring när de kräver förnyelse och ett omtänk i partiet efter två raka valförluster.

Mot honom står de mer traditionellla gråsossarna. De som förvisso känner ett obehag över höstens valförlust, men kanske ännu mer obehag över den oreda som rått i partiet sedan valnatten. Oredan växte först till en storm när Sahlin meddelade att hela partiledningen förväntades ställa sina poster till förfogande på extrakongressen, för att sedan plötsligt eskalera till ett orkanliknande tillstånd efter Sahlins oväntade avgång.

I riksdagsgruppens ledare Österberg ser de ett tryggt och samlande namn gediget förankrad i såväl partiet som hos facket, alltså en person som kan bringa ordning och reda i partiet, även om det kanske sker på bekostnad av omtänk och förnyelse av partiets organisation och politik.

Den tredje falangen – vänstern – har oväntat och otippat fått en samlande kandidat i namnet Veronica Palm, riksdagsledamot och ordförande för Stockholms arbetarekommun, numera formellt ombildat till ett partidistrikt.

Att hon har seglat upp som en av favoriterna är medialt lättbegripligt, men politiskt osant. Palm är inte en seriös kandiat till att efterträda Sahlin. Att hon ändå framställs som det beror på den mediala logik som kräver att varje falang inom partiet har sin kandiat. Och i den logiken passar Palm ypperligt in. Hon står till vänster inom partiet; är nyvald talesman för partiets skattepolitik; ordförande för ett partidistrikt; en relativt ung kvinna som gör sig bra på bild på samma sätt som Damberg gör det och så vidare.

Det är förklaringen till att hon omnämns som favorit. Men alla som kan något om socialdemokratin och den generation som både hon och Damberg tillhör vet att hon helt enkelt inte håller måttet som partiledare. Det räcker med att ytligt skumma igenom det spår i form av riksdagsmotioner, frågor, interpellationer och anföranden som hon lämnat efter sig för att se att hon inte har de kvaliteter som krävs av en partiledare. Med medielogiken kräver att hon ändå utpekas som det, för att den dramaturgiska modellen med tre ledare för tre falanger inte ska haverera för landets redaktioner.

Till saken hör att Palm på lokalplanet fått visa vad hon går för som partiledare, i sin egenskap av ordförande för Stockholms socialdemokrater. Det experimentet slutade med att partiet fick 25 mandat i kommunfullmäktige i Stockholm i valet 2010, villket kan jämföras med moderaternas 38 mandat. Det är det sämsta resultatet (s) uppnått i Stockholm sedan det proportionella valsystemet infördes i Sverige 1919.

Förvisso sköter Palm uppdraget som gruppledare i ett utskott galant. Hon greppar snabbt de spelregler som gäller för oppositionen i form av de formaliaregler med mera som en gruppledare har att plocka fram ur verktygslådan när han eller hon opponerar på regeringspolitiken.

Palm är ofta också en nog så verbalt slagkraftig debattör som går igenom tv-rutan de gånger hon framträder där. Men dessa två egenskaper räcker på långa vägar inte till för att bli partiledare, i alla fall inte för socialdemokraterna. Lite förenklat kan man beskriva Palm som en utpräglad light-version av Sahlin. Och det är ungefär det sista valberedningen kommer leta efter när de ska hitta mannen eller kvinnan som ska hantera det dubbla uppdrag som ligger i att kunna omstrukturera partiets organisation och politik och på allvar utmana Fredrik Reinfeldt och de nya moderaterna om regeringsmakten 2014.

Den som tittat lite närmare på de motioner och interpellationer som Palm lagt finner snabbt ett tydligt spår tillbaka till hennes universitetsstudier i Linköping, som summerar till 25 poäng i kvinnovetenskap enligt hennes officiella cv. Däri ligger också en hel del av förklaringen till hennes erkänt stora engagemang i jämställdhets- och genusfrågor.

Men för att på allvar vara en partiledarkandidat ska inte bara hennes engagemang i genusfrågorna granskas, utan också hennes tidigare ställningstaganden i mer centrala politikområden som tillväxtfrågor, välfärdens framtida finansiering, skatter, integration och energipolitik eller hur hon utvecklar kravet på förbud mot vinstdrivande verksamheter i välfärden som skolor och sjukhus för att ta två exempel. Men även sådant som hur hon ser på den nuvarande och framtida ansvarsfördelningen mellan olika beslutsnivåer inom offentlig verksamhet: Vad ska riksdagen besluta, vad ska regeringen förordna, hur ska myndigheterna utöva sin tillsyn, på vilka områden ska kommuner och landsting utöva självstyrelse, var går gränsen för individernas rättigheter och vilken roll kan spelas av den ideella sektorn i ett framtida Sverige?

Inom skattepolitiken har hon som nyvald gruppledare för (s) i skatteutskottet hittills lämnat ett konkret besked om en förändrad politik. På en intervjufråga svarade hon att hon vill se en skärp beskattning av det som hon kallade för ”passivt kapital”, alltså kapital som bara ligger still utan att göra någon egentlig nytta enligt Palm. Ett utspel som får sägas vara mindre lyckat, vilket vem som helst inser som kan det allra minsta om hur kapitalmarknader, sparande och investeringar fungerar i en öppen marknadsekonomi.

Den som granskar Palms ställningstaganden inom de ovan nämnda politikområdena kommer finna att hon sällan resonerar sig fram till sina ståndpunkter, utan intar dem och uttalar dem som de vore besvärjelser, säger källor som kan socialdemokratin i Stockholm inifrån som Makthavare.se varit i kontakt med.

Personer som anser att de har starka (politiska) grundvärderingar och som hoppar direkt till slutsatserna utan att närmare analysera frågeställningen brukar beskriva sig själva som att de har intuitiv intelligens. Veronica Palm kan sägas vara en sådan person och politiker.

Men frågan är snarare om inte dessa personer känner igen mönstret i en frågeställning och att de liknar den vid en tidigare fråga de själva eller någon annan hanterat.

Egentligen handlar det om att Palm, som så många andra politiker – även i riksdagen och i andra partier – drar slutsatser på begränsat underlag. Och då är det mer relevant att tala om gissningar. Den som gissar rätt kan med lite god vilja kallas intuitiv. Men den som har fel är bara fördomsfull. Ett intuitivt politiskt beslutsfattande är alltså ett tveeggat svärd som lätt slår tillbaka mot dess bärare.

Om socialdemokratin skulle välja att i dagsläget endast se politiken som ett spel mellan det röda och det blå laget – som i tv-serien Parlamentet – skulle detta inte vara ett problem.

Men allt tyder på att socialdemokratin efter två raka valförluster är redo för en betydligt djupare och mer komplicerad omprövning av sina egna sakpolitiska ståndpunkter och grundläggande samhällsanalys. Och för dem i partiet som sätter landet före laget är det viktigt inte bara vem som vinner debatten, utan också det faktiska utfallet av politiken.

Därför är Veronica Palm ingen seriös partiledarkandiat, utan i den rollen snarare en medial anka.

Men bakom spelet om partiledarposten finns en annan maktkamp. Den om vilka personer som ska besätta posterna i den mäktiga innnersta cirkeln i det verkställande utskottet. Och där har partivänstern med personer som Veronica Palm, Anders Ygeman och Morgan Johansson i spetsen allt att vinna som landet ligger just nu. I det nuvarande vu:t har vänstern nämligen bara en enda representant; Heléne Fritzon som är kommunalråd i Kristianstad och Skånedistriktets ordförande. Men när nu Sahlin har slängt upp samtliga vu-ledamöters platser på bordet ser vänstern inom partiet en bra chans att flytta fram sina positioner. Och det är i det här spelet som Veronica Palms kandidatur får sin förklaring.

Partivänstern har nämligen ingen seriös kandidat att lansera till partiledarposten – ingen av de ledande personerna inom den falangen skulle hålla som partiledare. Men den bedöms ha mycket goda chanser att stärka sin representation i vu:t, säger personer som Makthavare.se talat med och som själva tidigare tagit plats i den innersta kretsen. Den första ommöblering som skulle kunna ske där vänstern har en god chans att stärka sin makt är en rokad som får Ylva Johansson från Stockholm att lämna över sin vu-plats till just Veronica Palm.

Ylva Johansson var nämligen aldrig Stockholms egen kandidat till vu:t. Inför partikongressen i Älsvjö vägrade till och med styrelsen att nominera Ylva Johansson till en plats i det verkställande utskottet, vilket kom som en chock för Johansson själv. Enligt vad en källa berättat för makthavare.se bröt Johansson mer eller mindre ihop när hon fick beskedet och började storgråta när hon insåg att vu-platsen var på väg att glida henne ut händerna. Men hon lyckades efter ett intrikat agerande till slut ändå manövrera sig fram till en vu-plats. Men det var efter att Sahlin personligen utövat påtryckningar i korridorerna under Älvsjömässan. Johansson sitter alltså på vad som bäst kan beskrivas som ett personligt mandat från Sahlin i vu:t, Och vad som rimligtvis kommer ske med det mandatet i samma sekund som Sahlin avgår är lätt att räkna ut.

  • Twitter
  • Facebook
  • del.icio.us

    13 kommentarer

  • [...] This post was mentioned on Twitter by Andreas Henriksson, Svensk Politik. Svensk Politik said: Analys: Därför är Veronica Palm ingen partiledarkandidat: Media pekar ut tre riksdagsledamöter som favoriter i k… http://bit.ly/eD7qXs [...]

  • Kent Werne skriver:

    Partiskt och därmed rätt ointressant inlägg skrivet med en uppenbart ideologisk agenda.

  • Andreas skriver:

    Ointressant skitsnack, du som riksdagsman för partiet borde ha bättre vett än att skriva sådana här skitbloggar.
    Har du kritik mot Palm och har din favorit så ta det för fan internt och sluta skriva sån här skit som bara eldar på pressen.

  • Leffe skriver:

    Intressant, men det känns lite tillrättalagt till förmån för ”förnyarfalangen”…

    Min analys är att en partiledare som ska kunna vara en seriös statsministerkandidat (oavsett parti) måste kännas som en acceptabel finansminister. Därmed delar jag uppfattningen att Veronica Palm inte är en seriös kandidat. Men även Damberg känns för svag, jämfört med t.ex. Reinfeldt.

  • Joel Ensjö skriver:

    Den här texten var faktiskt löjligt partisk och det känns som att den bygger på en hel del ganska tveksamma uppgifter.

    Gör makthavare.se anspråk på att bli den nya politikerbloggen?

  • Joel. Ett rakt svar: Makthavare.se har aldrig haft, och kommer heller aldrig att ha, som ambition att bli den nya politikerbloggen. Vår bedömning är att politikerbloggen även fortsättningsvis kommer vara bäst på att vara politikerbloggen, och att Makthavare.se sålunda kommer vara bäst på att vara Makthavare.se.

    Vår analys om svagheterna i Palms kandidatur till partiledarposten har rönt stor uppmärksamhet och genererat ovanligt stor feedback som inte syns i detta kommentarsfält, utan som kommit redaktionen tillhanda via andra kanaler.

    I huvudsaken går kritiken ut på att Makthavare.se i och med ovastånde artikel har blivit partisk och tagit öppen ställning för vem som borde bli ny socialdemokratisk partiledare. Så är icke fallet. Vi har gjort en analys om varför vi inte tror att Palm kommer bli det namn som valberedningen till slut föreslår som ny socialdemokratisk partiledare.

    Artikeln skall heller inte, för att kunna bedömas korrekt utifrån påståendet om att Makthavare.se tagit öppen ställning om vem som borde bli partiledare, ses som en isolerad enhet. Det kommer inom kort publiceras ytterligare två artiklar/analyser av partiledarstriden inom (s) i denna artikelserie.

    Vi ber våra läsare om tålamod, och därmed också om anstånd med att bedöma en eventuell partiskhet från redaktionens sida i partiledarstriden, tills dess att samtliga tre artiklar har publicerats. Efter den publiceringen är både undertecknad, som ansvarat för att skriva analyserna, och den tjänstgörande chefredaktören på Makthavare.se, Magnus Ljungkvist, redo att ta en diskussion i sak om de artiklar och analyser om partiledarstriden som publicerats, och om de implicerar att Makthavare.se skulle driva en egen linje i frågan om vem som bör bli Sahlins efterträdare.

  • En oseriös smutskastningskampanj.
    Är en oseriös smustskastningskampanj.
    Om man driver en oseriös smutskastningskampanj.
    Måste man våga stå upp för det och försvara
    sin oseriösa smutskastningskampanj.
    Om man skriver skit och dumheter skall kan man inte försvara sitt tilltag med att Någon någogång sen kommer att skriva jättebra och nyanserat efter att man själv lekt 3 klasssens Karl Rove.

    En pinsam och ohederlig smutskastningskampanj kan
    inte göras ogjort.Dumheten har ju därtill fått en fortsättning med att detta larv legitmerar en hårfint lika urusel artikel i Aftonbladet.

    Vad var det som var svårt att förstå kring det budskapet.

    Om man inget kan – inget önskar och inget orkar driva mer än så förlorar man trovärdighet.
    Och man förvandlar sig själv till partiets egen driftkucko. Makthavare.se är farligt nära gränsen…

  • Undertecknad vidhåller det som skrevs ovan. Makthavare.se är beredd att ta en diskussion i sak när samtliga tre artiklar är publicerade. Tills dess välkomnar vi gärna saklig kritik som visar att vi har haft fel i hela eller delar av vår första analys av partiledarkandidaterna.

    Hittills har ingen kritik i sak framkommit angående analysen av Palms styrkor respektive svagheter. Eller annorlunda uttryck: Vilka sakfel innehåller artikeln?

  • Anders du ville ha kritik. Jag nöjer mig den här gången att bara göra 3 nedslag i det du skrev.

    ”alla som kan något om socialdemokratin och den generation som både hon och Damberg tillhör vet att hon helt enkelt inte håller måttet som partiledare. Det räcker med att ytligt skumma igenom det spår i form av riksdagsmotioner, frågor, interpellationer och anföranden som hon lämnat efter sig för att se att hon inte har de kvaliteter som krävs av en partiledare.”

    Är inte fakta.
    Är inte balanserat.
    Är inte analytiskt.
    Är helt enkelt något du har fått för dig.

    ”Ett utspel som får sägas vara mindre lyckat, vilket vem som helst inser som kan det allra minsta om hur kapitalmarknader, sparande och investeringar fungerar i en öppen marknadsekonomi.”

    Går under mallen härskartekniken – förlöjligande.
    Att använda sig av ”slla vet ju…” är inte journalistik utan självförnedrande rappakalja.

    ”Den som granskar Palms ställningstaganden inom de ovan nämnda politikområdena kommer finna att hon sällan resonerar sig fram till sina ståndpunkter, utan intar dem och uttalar dem som de vore besvärjelser, säger källor som kan socialdemokratin i Stockholm inifrån som Makthavare.se varit i kontakt med.”

    …Anonyma källor som makthavare.se varit i kontakt med är själva definitionen på vad som kvalificeras som smutskastning i sammanhanget.

    Varför förtjänar sånt skräp upphöjas till journalistik?
    Du kan säkert skriva journalistiskt om du vill. Frågan är varför väljer du att göra motsatsen?

  • Punkt 1. Det är helt och hållet min egen journalistiska bedömning som ligger bakom stycket som du kritiserar. Den bedömningen och slutsatsen som jag serverar där bygger på de erfarenheter och kunskaper som jag har ackumulerat efter att ha följt svensk socialdemokrati under exakt 25 år denna höst, i olika roller och egenskaper, först inifrån och sedan utifrån.
    När jag skriver en analys, oavsett om det skulle vara en aktieanalys eller en makroanalys i min roll som mångårig ekonomireporter, eller en politisk analys här på makthavare ligger det gediget arbete bakom dessa analyser, som kokar ned till den typen av formulering du exemplifierar med.

    Sedan kan du som läsare och jag som skribent komma till olika slutsatser när vi bedömer ett skeende, en situation, en aktie, utvecklingen för en räntebana, en politikers framtida karriär eller vad det nu vara må. Fördelen med att leva i ett pluralistiskt samhälle med yttrandefrihet är att det står dig fritt att skriva och publicera en egen analys som kan kritisera min analys och komma till en helt annan slutsats an vad jag gjort. Sedan är det upp till läsarna att själva avgöra vem av oss som har den trovärdigaste analysen och scenariobeskrivningen.

    Punk 2. Att komma dragandes med trams om härskartekniker är löjligt. Jag har granskat ett intervjusvar hon gett i Sveriges största affärstidning – Dagens Industri. Jag rekommenderar dig att gå in och skumma av de flera hundra olika läsarkommentarer som publicerats på di.se efter intervjun med henne, så får du se att jag inte är ensam om att inte riktigt begripa vad hon pratar om när hon för ett resonemang om det hon väljer att kalla för passivt kapital och att det borde beskattas hårdare i Sverige.
    http://di.se/Artiklar/2010/11/18/220616/MORGONTVAA-Veronica-Palm-gillar-formogenhetsskatt/
    http://di.se/Artiklar/2010/11/19/220695/Het-debatt-om-Palm/

    Punkt 3. På makthavare använder vi oss av en rad olika anonyma källor när vi skriver om och skildrar det skeende som äger rum när socialdemokraterna söker efter ny partiledare. Den sortens initierad proccesorienterad journalistik som vi levererar – och som vi är ensamma om i Sverige att erbjuda skulle jag vilja hävda – skulle vara fullkomligt omöjlig att erbjuda våra läsare om vi inte kunde erbjuda våra källor anonymitetsskydd – ett anonymitetsskydd som har stöd i den svenska grundlagen, och som finns där av en anledning.
    Men – och så till vida kan jag gå dig till mötes – med anonyma källor kommer det faktum att det blir svårare för våra läsare att själva värdera och bedöma de slutsatser vi kommer fram till i våra artiklar. Det är dock en brist vi får leva med, för ett krav på fullständigt öppna källor i varenda artikel vi producerar skulle omöjliggöra i princip all den typen av journalistik som gör makthavare unik i svensk press, och som, av våra besökssiffror att döma och den läsarfeedback som kommer oss tillhanda genom olika kanaler, är extremt uppskattad just nu i det oklara tillstånd som skapats i ett ledarlöst socialdemokratiskt parti.

  • Helt fantastiskt.

    1. ”alla som kan något om socialdemokratin och den generation som både hon och Damberg tillhör vet att hon helt enkelt inte håller måttet som partiledare.”

    skall således i framtiden upphöjas till journalism.

    2. ”vem som helst inser som kan det allra minsta om hur kapitalmarknader, sparande och investeringar fungerar i en öppen marknadsekonomi.”

    Går under i min enkla uppfattning under
    rubriken Härskareteknik nr 2 Förlöjligande

    ur wikipedias länk.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rskarteknik

    ”Att genom ett manipulativt sätt framställa någons argument eller person som löjlig och oviktig”

    Men detta skall således i framtiden upphöjas till journalism och inte räknas in som härskarteknik.

    Ok. då vet vi det.

    3.0

    ”Den som granskar Palms ställningstaganden inom de ovan nämnda politikområdena kommer finna att hon sällan resonerar sig fram till sina ståndpunkter, utan intar dem och uttalar dem som de vore besvärjelser, säger källor som kan socialdemokratin i Stockholm inifrån som Makthavare.se varit i kontakt med.”

    skall i framtiden betraktas som journalistik. Och vi får helt enkelt tro på att Anders inte far med osanning. Tillåt mig tvivla. Skälet är enkelt.

    I en artikel som från första stavelse har en extremt hård vinklat perspektiv.

    Och där författaren ej väljer att beskriva en person utan två, där den ene person beskrivs som om personen redan i det närmaste vore vald och redan börjar hålla linjetal och där den ene personens partidistrikt nämns som oerhört betydelsefullt

    ”i sin egenskap av ordförande i det tunga partidistriktet i Stockholms län (näst störst räknat i antalet ombud till partikongressen efter det största distriktet som är Skåne)”

    medan den andre personens distrikts betydelse förringas trots att det i sin tur är det 3 största distriket inom socialdemokratin.

    Skall vi som läsare verkligen tro att det var en slump eller till följd av brist utrymme som gjorde att författaren glömde bort att ta med detta faktum?

    Istället poängteras den andres ställning som ordförande

    ”i sin egenskap av ordförande för Stockholms socialdemokrater. Det experimentet slutade med att partiet fick 25 mandat i kommunfullmäktige i Stockholm i valet 2010, villket kan jämföras med moderaternas 38 mandat. Det är det sämsta resultatet (s) uppnått i Stockholm sedan det proportionella valsystemet infördes i Sverige 1919.”

    En enkel fråga. Är författaren även redo att anklaga den andre ordförande i grandistriktet för dåligt valresultat? Trots att ingen av dessa två är aktivt ansvariga kommunalpolitiker utan ledamöter av sveriges riksdag.

    Hur kan två partidistriktsordförande i var sitt grandistrikt i stockholm bedömas så olika?

    om det inte i själva verket handlar om ett rent supporter inlägg. Som om en medlem i black army skulle få uppdrag att skriva om vad man objektivt anser om bajens fans.

    Trovärdigheten i att göra en rättvis och schysst bedömning riskera fallera en smula med ett sådana förutsättningar.

    Så varför upplåta spaltkilometer åt något sådant?

  • Fredrik, Tagga ner lite nu. Vänta på de resterande två analyserna innan du fäller en dom. Och om riksdagsledamoten Veronica Palm inte klarar av att bli granskad av politiska journalister utan att folk omedelbart börja hojta om härskartekniker istället för att bemöta granskningen i sak. Ja, då måste jag säga att jag nog överskattat styrkan hos riksdagsledamoten Palm i ovanstående analys.

  • Som man ropar får man svar.

    Men visst ser jag fram emot ett journalistisk analys på makthavare.se det vore trevligt för omväxlingens skull.

    Prove me wrong.

    mvh

    Fredrik Strömqvist